Inhalt
- Die Subventionsklippe: Ein Beispiel
- Große Auswirkung einer kleinen Einkommenssteigerung
- Vermeidung der Subventionsklippe
- Eine gesetzgeberische Lösung für die Subventionsklippe?
Die Subventionsklippe ist für ältere Teilnehmer in Gebieten, in denen die Krankenversicherung besonders teuer ist, am bedeutendsten, existiert aber auch für jüngere Teilnehmer und in Gebieten, in denen die Deckung weniger teuer ist.
Die Subventionsklippe: Ein Beispiel
Im Jahr 2019 sind die durchschnittlichen Krankenversicherungsprämien für einzelne Märkte - bevor Subventionen angewendet werden - in Wyoming am teuersten und in Massachusetts am billigsten. Massachusetts ist jedoch einer von wenigen Staaten, in denen Versicherer älteren Erwachsenen nicht dreimal so viel wie jüngeren in Rechnung stellen können Erwachsene - in Massachusetts ist das Verhältnis auf 2: 1 anstatt auf 3: 1 begrenzt.
Für einen besseren Vergleich von Äpfeln zu Äpfeln vergleichen wir die Prämien in Wyoming mit den Prämien in Rhode Island, die 2019 die zweitniedrigsten durchschnittlichen Prämien vor der Subvention hatten und es ermöglichen, dass die Prämien für ältere Erwachsene bis zu dreimal so hoch sind viel wie die Prämien, die für jüngere Erwachsene berechnet werden.
Wir können die Tools zum Durchsuchen des Marktplatzplans verwenden, um Prämien anzuzeigen (Wyoming verwendet HealthCare.gov; Rhode Island hat einen staatlichen Marktplatz). In beiden Bundesstaaten werden wir uns die Prämien für 2019 für einen 25-Jährigen und einen 62-Jährigen ansehen und die Prämien basierend auf der Person mit einem Einkommen von 48.000 USD und 49.000 USD berechnen. Diese Beträge liegen knapp unter und knapp über dem oberen Schwellenwert für die Förderfähigkeit, sodass das Einkommen von 48.000 USD es der Person ermöglicht, einen Prämienzuschuss zu erhalten, während das Einkommen von 49.000 USD dies nicht tut.
Cheyenne, Wyoming
- 25-Jähriger verdient 48.000 US-Dollar: Der günstigste Plan ist 186 US-Dollar pro Monat (nachdem ein Prämienzuschuss von 231 US-Dollar pro Monat angewendet wurde)
- 25-Jähriger verdient 49.000 US-Dollar: Der günstigste Plan ist 417 US-Dollar pro Monat (die Person hat keinen Anspruch auf eine Subvention).
- 62-Jähriger verdient 48.000 US-Dollar: Der günstigste Plan ist kostenlos (nachdem ein Prämienzuschuss von 1.395 US-Dollar pro Monat angewendet wurde).
- 62-Jähriger verdient 49.000 US-Dollar: Der günstigste Plan ist 1.194 US-Dollar pro Monat (die Person hat keinen Anspruch auf eine Subvention).
Beachten Sie, dass es sich in diesen Beispielen um den günstigsten Plan handelt. Wenn wir uns stattdessen den Benchmark-Silberplan ansehen, kostet er sowohl für den 25-Jährigen als auch für den 62-Jährigen den gleichen Betrag - 394 USD / Monat - in dem Szenario, in dem sie jeweils 48.000 USD verdienen und für eine Prämie in Frage kommen Subventionen.
Der Sinn des Prämienzuschusses besteht darin, die Prämien im Verhältnis zum Einkommen einer Person auf einem erschwinglichen Niveau zu halten. Ältere Menschen erhalten also höhere Prämienzuschüsse als jüngere. Wenn zwei Menschen in derselben Region leben und dasselbe Einkommen haben, sind ihre Prämien nach der Subventionierung für den Benchmark-Plan gleich. Dies ist im ganzen Land gleich.
Vorsehung, Rhode Island
- 25-Jähriger verdient 48.000 US-Dollar: Der billigste Plan kostet 170 US-Dollar pro Monat (diese Person hat keinen Anspruch auf eine Subvention, da die Prämie für den Benchmark-Plan der Definition von erschwinglich ohne Subvention entspricht).
- 25-Jähriger verdient 49.000 US-Dollar: Der günstigste Plan ist 170 US-Dollar pro Monat (die Person hat keinen Anspruch auf eine Subvention).
- 62-Jähriger verdient 48.000 US-Dollar: Der günstigste Plan ist 126 US-Dollar pro Monat (nachdem ein Prämienzuschuss von 360 US-Dollar pro Monat angewendet wurde).
- 62-Jähriger verdient 49.000 US-Dollar: Der günstigste Plan ist 486 US-Dollar pro Monat (die Person hat keinen Anspruch auf eine Subvention).
Für den 62-Jährigen, der sich für einen Prämienzuschuss qualifiziert, beträgt der Benchmark-Plan nach Anwendung des Zuschusses etwa 395 USD / Monat. Dies ist das gleiche wie bei den Bewerbern in Cheyenne, da ihre Einkommen gleich sind. Für den 25-Jährigen beträgt die monatliche Prämie für den Benchmark-Plan nur 267 US-Dollar, weshalb diese Person auch bei einem Einkommen von 48.000 US-Dollar keinen Prämienzuschuss erhält - die Vollpreisprämie ist bereits niedriger als danach -subventionsprämie wäre, wenn diese Person eine Subvention erhalten würde.
Große Auswirkung einer kleinen Einkommenssteigerung
Die obigen Beispiele veranschaulichen, wie die Subventionsklippe funktioniert und wie das Älterwerden und / oder das Leben in einem Gebiet mit hohen Prämien zu einer bedeutenderen "Klippe" führt. Für einen jungen Menschen in Providence, Rhode Island, gibt es überhaupt keine Subventionsklippe, da die Prämiensubventionen allmählich auslaufen, bevor ihr Einkommen 400% der Armutsgrenze erreicht, und eine Person mit einem Einkommen von knapp 400% der Armutsgrenze nicht überhaupt eine Subvention erhalten.
Auf der anderen Seite wird eine ältere Person in Cheyenne, Wyoming, vom Zugang zu einem kostenlosen Plan (dh ohne Prämien) zur Zahlung von fast 1.200 USD / Monat für den billigsten verfügbaren Plan mit einer Einkommenssteigerung von übergehen 1.000 USD / Jahr. Und das war nur, um das Beispiel einfach in die Realität umzusetzen. Der Einkommensschub kann viel geringer sein. Prämienzuschüsse sind 2019 für eine einzelne Person mit einem Einkommen von bis zu 48.560 USD verfügbar, jedoch nicht für Personen mit einem Einkommen über diesem Niveau.
Eine Analyse der Kaiser Family Foundation ergab, dass die Subventionsklippe in ländlichen Gebieten von besonderer Bedeutung ist. Wyoming und Nebraska gehören zu den am wenigsten erschwinglichen Orten, an denen ältere Menschen eine Krankenversicherung abschließen können, wenn ihr Einkommen nur etwas über 400% der Armutsgrenze liegt. Wenn Sie
In vielen ländlichen Gebieten des Landes zahlt ein 60-Jähriger, der 50.000 US-Dollar verdient, über 25% seines Einkommens für den günstigsten verfügbaren Plan.
Vermeidung der Subventionsklippe
Je nach Alter und Standort eines Antragstellers kann es einen drastischen Unterschied zwischen der Qualifikation für Prämienzuschüsse und der Nichtberechtigung für Prämienzuschüsse geben. Ein Haushaltseinkommen, das 400% der Armutsgrenze nicht überschreitet, ist der Schlüssel zum Erhalt von Prämiensubventionen. Daher ist es ratsam zu verstehen, wie das "Haushaltseinkommen" berechnet wird.
Für die meisten Antragsteller entspricht dies dem bereinigten Bruttoeinkommen, es gibt jedoch einige Dinge, die einige Antragsteller zur AGI hinzufügen müssen, um ihr ACA-spezifisches Haushaltseinkommen zu erhalten. Dazu gehören nicht steuerpflichtiges Sozialversicherungseinkommen, steuerbefreite Zinsen und für im Ausland lebende Amerikaner ausländisches Einkommen und Wohnkosten.
Glücklicherweise verringern Beiträge zu Vorsorgekonten vor Steuern und / oder Gesundheitssparkonten Ihr Haushaltseinkommen und können Ihnen helfen, die Subventionsklippe zu umgehen.
Wie wird das Einkommen für Krankenversicherungssubventionen berechnet?Eine gesetzgeberische Lösung für die Subventionsklippe?
Die Gesetzgebung zur Behebung der Subventionsklippe wurde im Laufe der Jahre mehrmals eingeführt, zuletzt im Repräsentantenhaus im Jahr 2019. Das Gesetz zum Schutz bereits bestehender Bedingungen und zur Verbesserung der Erschwinglichkeit der Gesundheitsversorgung von 2019 würde die derzeitige Einkommensobergrenze für die Subventionsberechtigung aufheben und würden die Nettoprämien der Antragsteller auf 8,5% des Einkommens begrenzen. Antragsteller mit höherem Einkommen würden sich weiterhin für einen Prämienzuschuss qualifizieren, wenn die Vollpreiskosten des Benchmark-Plans in ihrem Gebiet mehr als 8,5% ihres Einkommens ohne a betragen würden Subvention.
Antragsteller mit sehr hohem Einkommen hätten keinen Anspruch auf eine Subvention, da die Deckungskosten nicht 8,5% ihres Einkommens betragen würden. Menschen mit einem Einkommen von etwas mehr als 400% der Armutsgrenze hätten jedoch nicht mehr die Aussicht, ein Viertel oder mehr ihres Einkommens für einen Plan mit hohem Selbstbehalt zahlen zu müssen. Während der Präsidentschaftskampagne 2016 schlug Hillary Clinton eine ähnliche Lösung für die Subventionsklippe vor.
Derzeit gibt es unter demokratischen Gesetzgebern und Präsidentschaftskandidaten erhebliche Debatten über den Weg zur Reform des Gesundheitswesens: Sollten wir auf dem ACA aufbauen oder den Schwerpunkt auf eine Art Einzahlersystem verlagern? Wenn zumindest kurzfristig Konsens über die Festlegung des ACA besteht, wird die Bewältigung der Subventionsklippe wahrscheinlich Priorität haben. Die derzeitige politische Spaltung in der Bundesregierung macht es jedoch unwahrscheinlich, dass die Subventionsklippe in naher Zukunft repariert wird.