Unterschiede zwischen universeller Deckung und Einzelzahler

Posted on
Autor: Joan Hall
Erstelldatum: 28 Januar 2021
Aktualisierungsdatum: 19 Kann 2024
Anonim
Unterschiede zwischen universeller Deckung und Einzelzahler - Medizin
Unterschiede zwischen universeller Deckung und Einzelzahler - Medizin

Inhalt

Die Reform des Gesundheitswesens ist in den USA seit Jahrzehnten eine anhaltende Debatte. Zwei Begriffe, die in der Diskussion häufig verwendet werden, sind die allgemeine Krankenversicherung und ein Einzahlersystem. Sie sind nicht dasselbe, obwohl die Leute sie manchmal austauschbar verwenden.

Während Einzahlersysteme im Allgemeinen eine universelle Deckung beinhalten, haben viele Länder eine universelle Deckung erreicht, ohne ein Einzahlersystem zu verwenden. Schauen wir uns an, was die beiden Begriffe bedeuten, und einige Beispiele, wie sie weltweit implementiert werden.

Universelle Abdeckung

Universelle Deckung bezieht sich auf ein Gesundheitssystem, in dem jeder Einzelne eine Krankenversicherung hat. Nach Angaben des US-Volkszählungsamtes gab es 2016 28,1 Millionen Amerikaner ohne Krankenversicherung, ein deutlicher Rückgang gegenüber 46,6 Millionen, die vor der Umsetzung des Affordable Care Act (ACA) nicht versichert waren.

Im Gegensatz dazu gibt es keine nicht versicherten kanadischen Staatsbürger. Ihr staatliches System bietet eine universelle Abdeckung. Somit hat Kanada eine universelle Krankenversicherung, während die Vereinigten Staaten dies nicht tun.


Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass die 28,5 Millionen nicht versicherten Personen in den USA eine erhebliche Anzahl von Einwanderern ohne Papiere umfassen. Kanadas staatliches System bietet keine Deckung für Einwanderer ohne Papiere.

Einzahlersystem

Auf der anderen Seite gibt es ein Einzahlersystem, bei dem es eine Einheit gibt - normalerweise die Regierung -, die für die Zahlung von Gesundheitsansprüchen verantwortlich ist.

In den USA sind Medicare und die Veterans Health Administration Beispiele für Einzahlersysteme.

Medicaid wird manchmal als Einzahlersystem bezeichnet, wird jedoch von der Bundesregierung und jeder Landesregierung gemeinsam finanziert. Obwohl es sich um eine Form der staatlich finanzierten Krankenversicherung handelt, erfolgt die Finanzierung eher aus zwei als aus einer Quelle.

Personen, die in den USA von Arbeitgebern gesponserte Krankenversicherungen oder individuelle Marktgesundheitspläne (einschließlich ACA-konformer Pläne) abdecken, sind nicht Teil eines Einzahlersystems, und ihre Krankenversicherung wird nicht von der Regierung geführt. In diesen Märkten sind Tausende von separaten privaten Versicherungsunternehmen für die Zahlung der Ansprüche der Mitglieder verantwortlich.


Derzeit gibt es mindestens 16 Länder, die ein Einzahlersystem anbieten, darunter Kanada, Norwegen, Japan, Spanien, das Vereinigte Königreich, Portugal, Schweden, Brunei und Island.

Zweistufige Gesundheitsversorgung

In den meisten Fällen gehen eine universelle Deckung und ein Einzahlersystem Hand in Hand, da die Bundesregierung eines Landes der wahrscheinlichste Kandidat für die Verwaltung und Bezahlung eines Gesundheitssystems ist, das Millionen von Menschen abdeckt.

Es ist schwer vorstellbar, dass eine private Einrichtung wie eine Versicherungsgesellschaft über die Ressourcen oder sogar die allgemeine Neigung verfügt, ein landesweites Krankenversicherungssystem einzurichten.

Es ist jedoch sehr gut möglich, eine universelle Deckung zu haben, ohne über ein vollständiges Einzahlersystem zu verfügen, und dies haben zahlreiche Länder auf der ganzen Welt getan. Einige Länder betreiben a zweistufiges System in denen die Regierung eine Grundversorgung mit Sekundärdeckung für diejenigen bietet, die sich einen höheren Versorgungsstandard leisten können.

Dänemark, Frankreich, Australien, Irland, Hongkong, Singapur und Israel verfügen jeweils über zweistufige Systeme.


Während Medicare in den USA ähnlich operiert, wird die zusätzliche Medigap-Deckung von einem privaten Krankenversicherer und nicht von der Regierung angeboten und verwaltet.

Sozialisierte Medizin

Sozialisierte Medizin ist ein weiterer Ausdruck, der häufig in Gesprächen über die universelle Deckung erwähnt wird, aber dieses Modell bringt das Einzahlersystem tatsächlich noch einen Schritt weiter. In einem sozialisierten Medizinsystem zahlt die Regierung nicht nur für die Gesundheitsversorgung, sondern betreibt die Krankenhäuser und beschäftigt das medizinische Personal.

In den Vereinigten Staaten ist die Veterans Administration (VA) ein Beispiel für sozialisierte Medizin.

Der National Health Service (NHS) im Vereinigten Königreich ist ein Beispiel für ein System, bei dem die Regierung für Dienstleistungen bezahlt, die Krankenhäuser besitzt und die Ärzte beschäftigt.

In Kanada, wo es auch ein Einzahlersystem mit universeller Deckung gibt, werden die Krankenhäuser privat betrieben und Ärzte sind nicht bei der Regierung beschäftigt. Sie stellen der Regierung einfach die von ihnen erbrachten Dienstleistungen in Rechnung.

Das Haupthindernis für ein sozialisiertes Medizinsystem ist die Fähigkeit der Regierung, ihre Standards, Geräte und Praktiken effektiv zu finanzieren, zu verwalten und zu aktualisieren, um eine optimale Gesundheitsversorgung zu bieten. Es ist eine Herausforderung für die VA und Regierungen wie Südafrika, die angesichts extremer Armut und einer hohen Beschäftigungsquote mit einer bröckelnden Gesundheitsinfrastruktur zu kämpfen haben.

Herausforderungen in den USA

Einige Experten haben vorgeschlagen, dass die Vereinigten Staaten ihr derzeitiges Gesundheitssystem schrittweise reformieren sollten, um ein staatlich finanziertes Sicherheitsnetz für Kranke und Arme bereitzustellen (eine Art erweiterte Version der Medicaid-Erweiterung des ACA), während diejenigen benötigt werden, die mehr Glück haben -weise und finanziell, um ihre eigenen Policen zu kaufen.

Der politische Stillstand, der in den letzten Jahren im Zusammenhang mit dem Gesetz über erschwingliche Pflege bestand, macht es jedoch schwierig, sich vorzustellen, dass ein solcher Vorschlag genügend Anklang findet, um angenommen zu werden. Es ist jedoch technisch möglich, ein solches System aufzubauen, das eine universelle Abdeckung bietet und gleichzeitig mehrere Zahler hat.

Während es theoretisch möglich ist, ein nationales Einzahlersystem zu haben, ohne auch eine universelle Krankenversicherung zu haben, ist es äußerst unwahrscheinlich, dass dies jemals der Fall ist, da der Einzahler in einem solchen System zweifellos die Bundesregierung wäre. Wenn die US-Bundesregierung ein solches System einführen würde, wäre es für sie politisch nicht tragbar, einen einzelnen Bürger von der Krankenversicherung auszuschließen.

Trotzdem forderten immer mehr Kongressabgeordnete die Einrichtung von "Medicare for All", einem Vorschlag, der von den Anhängern des Senators von Vermont, Bernie Sander, im Jahr 2016 im Volksmund gebilligt wurde (und von den meisten in den USA fälschlicherweise als "sozialistisch" bezeichnet wurde) Republikanische Partei.)

Krankenversicherung auf der ganzen Welt

Nach Angaben der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung haben mehrere Länder tatsächlich eine universelle Abdeckung erreicht, wobei 100 Prozent ihrer Bevölkerung abgedeckt sind.

Heute bieten 32 Länder in irgendeiner Form eine universelle Krankenversicherung an: Australien, Österreich, Bahrain, Belgien, Brunei, Kanada, Zypern, Dänemark, Finnland, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Hongkong, Island, Irland, Israel, Italien, Japan, Kuwait, Luxemburg, die Niederlande, Neuseeland, Norwegen, Portugal, Singapur, Slowenien, Südkorea, Spanien, Schweden, die Schweiz, die Vereinigten Arabischen Emirate und das Vereinigte Königreich.

Im Gegensatz dazu waren 2017 nur etwas mehr als 91% der US-Bevölkerung versichert, und die US-Volkszählung ergab, dass der Prozentsatz der Amerikaner mit Krankenversicherung im Jahr 2018 ungefähr gleich war.

Werfen wir einen Blick auf die verschiedenen Möglichkeiten, mit denen einige Länder eine universelle oder nahezu universelle Abdeckung erreicht haben:

Deutschland

Deutschland ist universell abgesichert, betreibt jedoch kein Einzahlersystem. Stattdessen muss jeder in Deutschland lebende Patient die Krankenversicherung aufrechterhalten. Die meisten Arbeitnehmer in Deutschland werden automatisch in eine von mehr als 100 gemeinnützigen "Krankenkassen" aufgenommen, die durch eine Kombination aus Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen bezahlt werden.

Alternativ gibt es private Krankenversicherungen, aber ab 2014 entscheiden sich nur noch rund 11% der deutschen Einwohner für eine private Krankenversicherung.

Singapur

Singapur ist universell abgesichert, und große Gesundheitsausgaben werden (nach Abzug) von einem staatlichen Versicherungssystem namens MediShield übernommen. In Singapur muss jeder jedoch 8 bis 10,5% seines Einkommens auf ein MediSave-Konto einzahlen.

Wenn Patienten routinemäßige medizinische Versorgung benötigen, können sie Geld von ihren MediSave-Konten abheben, um es zu bezahlen. Das Geld kann jedoch nur für bestimmte Ausgaben verwendet werden, z. B. für Medikamente, die auf einer von der Regierung genehmigten Liste stehen.

In Singapur subventioniert die Regierung direkt die Kosten für die Gesundheitsversorgung und nicht die Kosten für die Versicherung (wie dies bei Versicherungsplänen der Fall ist, die über die ACA-Gesundheitsbörsen in den USA abgeschlossen wurden). Infolgedessen ist der Betrag, den die Menschen in Singapur für ihre Gesundheitsversorgung bezahlen müssen, viel niedriger als nach einem US-amerikanischen Modell.

Japan

Japan hat eine universelle Deckung, verwendet jedoch kein Einzahlersystem. Der Versicherungsschutz erfolgt hauptsächlich über Tausende konkurrierender Krankenversicherungspläne im gesetzlichen Krankenversicherungssystem (SHIS).

Einwohner müssen sich für den Versicherungsschutz anmelden und laufende Prämien für den SHIS-Versicherungsschutz zahlen. Es besteht jedoch auch die Möglichkeit, eine private, zusätzliche Krankenversicherung abzuschließen.

Durch die Implementierung eines weniger belastenden Einzahlermodells (anstelle der getrennten staatlichen, privaten und staatlich verbundenen privaten Krankenversicherungsmechanismen in den USA) können Regierungen wie Japan ihre nationale Gesundheitsversorgung besser rationalisieren.

Großbritannien

Das Vereinigte Königreich ist ein Beispiel für ein Land mit universeller Deckung und einem Einzahlersystem. Technisch gesehen kann das britische Modell auch als sozialisierte Medizin eingestuft werden, da die Regierung die meisten Krankenhäuser besitzt und die medizinischen Anbieter beschäftigt.

Die Finanzierung des britischen National Health Service (NHS) erfolgt aus Steuereinnahmen. Einwohner können eine private Krankenversicherung abschließen, wenn sie möchten. Es kann für Wahlverfahren in privaten Krankenhäusern oder für einen schnelleren Zugang zur Versorgung ohne die Wartezeit verwendet werden, die andernfalls für Situationen außerhalb des Notfalls erforderlich wäre.