Inhalt
- Vor- und Nachteile des aktuellen Systems
- Vor- und Nachteile von Medicare für alle
- Vor- und Nachteile einer öffentlichen Option
- Wo stehen die demokratischen Präsidentschaftskandidaten 2020?
Gesundheitsversorgung ist teuer und viele Amerikaner können es sich nicht leisten. Menschen melden zu alarmierenden Raten Insolvenz an (zwei Drittel der jährlichen Insolvenzanträge außerhalb des Geschäfts sind aus medizinischen Gründen). Einige ergreifen andere Maßnahmen.Die Menschen verzögern die Pflege, lassen Medikamente aus und riskieren ihr Leben, weil sie ihre Rechnungen nicht bezahlen können. Ob Sie glauben, dass Gesundheitsversorgung ein Recht oder ein Privileg ist, etwas muss sich ändern.
Vor- und Nachteile des aktuellen Systems
Im gegenwärtigen amerikanischen Gesundheitssystem gibt es drei Möglichkeiten: 1) eine private Versicherung (z. B. einen vom Arbeitgeber gesponserten Plan), 2) einen staatlichen Plan (z. B. Medicare, Medicaid, VA) oder 3) einen Plan der Krankenversicherung Marktplatz (z. B. ein Obamacare-Plan).
Vorteile
Bevor das Gesetz über erschwingliche Pflege (ACA, auch bekannt als Obamacare) im Jahr 2010 verabschiedet wurde, konnten private Versicherer Personen mit bereits bestehenden Bedingungen höhere Kosten auferlegen oder die Deckung vollständig verweigern. Sie könnten auch ihre Deckungsleistungen erheblich einschränken. Das Gesetz erweiterte die Deckung auf alle, unabhängig von ihrer Krankengeschichte, und verlangte, dass alle Pläne wesentliche Vorteile abdecken. Diese Leistungen umfassten ambulante Versorgung (Arzt- und andere ambulante Besuche), Rettungsdienste, Management chronischer Krankheiten, Krankenhausaufenthalte, Labortests, Mutterschafts- und Neugeborenenversorgung, psychische Gesundheitspflege, pädiatrische Versorgung, verschreibungspflichtige Medikamente, Präventionsdienste, Rehabilitationsdienste und Drogenmissbrauch Behandlung.
Einfach ausgedrückt, der Affordable Care Act hat den Zugang zur Gesundheitsversorgung erweitert. Im Jahr 2010 betrug die Zahl der Amerikaner ohne Krankenversicherung 45 Millionen. Mit Inkrafttreten des Gesetzes ging diese Zahl bis 2016 auf 26,7 Millionen zurück.
Nachteile
Weniger Versicherungsunternehmen bieten Pläne auf dem Krankenversicherungsmarkt an, weil es ihnen schwerer fällt, Gewinne zu erzielen, und diejenigen, die dies tun, erhöhen die Prämien- und Selbstbehaltssätze. Mittelständische Familien und Einzelpersonen, die das Einkommensniveau für Bundeszuschüsse nicht erreichen, fühlen sich von einer erschwinglichen Gesundheitsversorgung ausgeschlossen.
Seit der Wahl von Präsident Trump im Jahr 2016 ist der unversicherte Zinssatz stetig gestiegen. Es kann argumentiert werden, dass dies den Versuchen der GOP entspricht, das Gesetz aufzuheben, und der Unsicherheit über die Zukunft des Gesetzes. Als Präsident Donald Trump das Gesetz über Steuersenkungen und Beschäftigung von 2017 unterzeichnete, beseitigte er die Bundessteuerstrafe für das Einzelmandat. Ohne ein wirksames Mandat wurde die Verfassungsmäßigkeit des ACA in Frage gestellt. Das Gesetz bleibt in Kraft, bis der Fall vom Obersten Gerichtshof geprüft wird. Zu diesem Zeitpunkt hat die GOP keinen alternativen Gesundheitsplan eingeführt, um ihn zu ersetzen.
Vor- und Nachteile von Medicare für alle
Medicare for All ist ein Plan für die Einzahler-Gesundheitsversorgung in den USA. Es würde die Medicare-Leistungen auf Menschen jeden Alters ausweiten, andere Formen der staatlich finanzierten Gesundheitsversorgung (z. B. Medicaid) ersetzen und die private Krankenversicherung (z. B. von Arbeitgebern gesponserte Krankenversicherungen) beseitigen. Private Pläne, sofern sie verfügbar wären, würden nur zusätzliche Leistungen erbringen.
Vorteile
Medicare umfasst heute fast 60 Millionen Senioren ab 65 Jahren sowie Amerikaner mit qualifizierten Behinderungen, unabhängig von ihrem Alter. Medicare for All würde die Deckung auf mehr Menschen ausweiten, unabhängig von ihrem Alter oder ihrer Behinderung.
Jüngsten Umfragen zufolge bewerten 95% der Medicare-Patienten ihre Deckung als gut oder ausgezeichnet. Medicare for All würde noch umfassendere Leistungen bieten, einschließlich wesentlicher Leistungen, die denen des Affordable Care Act ähneln, und möglicherweise eine zusätzliche Deckung für Zahn-, Seh- und sogar Langzeitpflege, Dienstleistungen, die nicht von traditioneller Medicare abgedeckt werden.
Medicare ist heute nicht kostenlos. Es gibt monatliche Prämien, Selbstbehalte, Mitversicherung und Zuzahlungen. Im Jahr 2016 gab die durchschnittliche Person für Medicare 5.460 US-Dollar für Spesen im Gesundheitswesen aus. Je nach Plan kann Medicare for All die Kostenteilung insgesamt beseitigen. Andere Pläne empfehlen möglicherweise eine Kostenteilung basierend auf dem Einkommen.
Im Gegensatz zu privaten Versicherern wird die Regierung nicht von der Gesundheitsversorgung profitieren. Es wird keinen CEO geben, der Millionen von Dollar verdient. Mit einem einzigen Gesundheitsplan werden die Verwaltungsaufgaben konsolidiert und die Kosten voraussichtlich gesenkt.
Nachteile
Im Jahr 2018 stiegen die nationalen Gesundheitsausgaben um 4,6% auf 3,6 Billionen USD. Die Bundesausgaben für Medicare (750,2 Mrd. USD) und Medicaid (597,4 Mrd. USD) machten 37% dieses Betrags aus, was 6,5% des Bruttoinlandsprodukts (BIP) entspricht. Wenn Sie Millionen von Menschen zur staatlich finanzierten Gesundheitsversorgung hinzufügen und Durch die Ausweitung der derzeitigen Deckungsleistungen von Medicare werden die Bundesausgaben erheblich steigen. Der Preis für einen Medicare for All-Plan, der alle abdeckt, wird über einen Zeitraum von 10 Jahren auf 34 Billionen US-Dollar geschätzt. Eine Erhöhung der Steuern wird voraussichtlich das Programm finanzieren.
Derzeit zahlt Medicare Gesundheitsdienstleister und Krankenhäuser in der Regel weniger als private Versicherer. Das Congressional Budget Office stellte fest, dass die private Versicherung für 20 spezifische Dienstleistungen 11% bis 139% mehr bezahlte. Eine Studie der RAND Corporation untersuchte die Erstattung von Krankenhauskosten in 25 Bundesstaaten. Es stellte sich heraus, dass private Versicherer 150% bis 400% mehr zahlten als Medicare.
Mehr Ärzte könnten die Belegschaft verlassen, wenn weniger Einkommen zu erheblichen Lohnkürzungen führen würde. Die Association of American Medical Colleges prognostiziert bereits bis 2032 einen Ärztemangel von fast 122.000 Ärzten.
Medicare for All hat noch andere Nachteile. Eine einzige Gesundheitsoption reduziert die persönliche Auswahl und deckt möglicherweise nicht alles ab, was Sie benötigen. Wenn eine Dienstleistung benötigt wird, aber nicht abgedeckt ist, müssen Sie möglicherweise aus eigener Tasche bezahlen oder eine Zusatzversicherung abschließen. Mit dem Ziel, die Kosten niedrig zu halten, kann ein Einzahlersystem möglicherweise nicht schnell nach neueren Behandlungen suchen, die möglicherweise teurer oder experimenteller sind. Es würde keinen Wettbewerb auf dem Markt geben, um Anreize zu schaffen, etwas anderes zu tun.
Vor- und Nachteile einer öffentlichen Option
Eine öffentliche Option ist ein staatliches Versicherungsprogramm, das die Menschen anstelle eines privaten Krankenversicherungsplans nutzen können. Es steht in direktem Wettbewerb mit privaten Versicherungen. Sowohl Medicare als auch Medicaid würden fortfahren.
Es gibt verschiedene Variationen des öffentlichen Optionsmodells. Einer würde von der Bundesregierung wie Medicare geführt, andere könnten wie Medicaid vom Staat geführt werden.
- Medicare-Buy-Ins: Ein Modell ermöglicht Buy-Ins für das Medicare-Programm. Das bedeutet, dass Personen, die derzeit keinen Zugang zu Medicare haben, sich unter bestimmten Bedingungen für das Programm anmelden können. Derzeit beginnt die Medicare-Berechtigung mit 65 Jahren, aber viele Vorschläge schlagen vor, das Alter auf 50 Jahre zu senken. Andere Pläne können umfassender sein und ein Buy-In in jedem Alter ermöglichen. Andere Vorschläge konzentrieren sich eher auf Arbeitgeber als auf ihre Arbeitnehmer. Sie würden kleinen Unternehmen, die ihren Mitarbeitern über Obamacare Gesundheitsversorgung anbieten, ermöglichen, sich stattdessen für eine Deckung durch Medicare zu entscheiden.
- Andere Modelle: Ein weiterer Ansatz für öffentliche Optionen wäre ein Medicaid-Buy-in-Programm, eine Fusion von Medicaid mit Obamacare, eine Erweiterung von Obamacare oder ein neuer Gesundheitsplan insgesamt. Medicare kann jedoch ein einfacheres Ziel sein, da es sich um einen etablierten Plan handelt, der bereits von der Bundesregierung durchgeführt wird. Obwohl Medicaid teilweise von der Bundesregierung finanziert wird, wird es von den Staaten betrieben und jeder Staat hat einen anderen Plan. Dies erhöht die Komplexität der Verwendung von Medicaid als öffentliches Modell für die gesamte Nation.
Die meisten öffentlichen Optionspläne würden automatisch Personen einschreiben, die sich für andere einkommensschwache Programme wie das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) oder die Temporary Assistance for Needy Families (TANF) qualifizieren. Dies würde sicherstellen, dass die am meisten bedürftigen Menschen Zugang zu Pflege haben.
Vorteile
Viele Menschen erhalten Krankenversicherung durch ihre Arbeitgeber. Sie zahlen nicht die vollen Kosten ihrer Prämien, weil ihr Arbeitgeber einen Teil der Kosten subventioniert. Wenn Sie Ihren Job verlassen oder auf andere Weise Ihre Krankenversicherung verlieren, kann es schwierig sein, rechtzeitig einen neuen Krankenversicherungsplan abzuschließen. Es besteht immer die Möglichkeit, Ihren Arbeitgeberplan unter COBRA fortzusetzen, aber Sie würden den vollen Prämiensatz zusätzlich zu einer Servicegebühr von 2% zahlen. Ehrlich gesagt liegen die Kosten für viele Menschen außerhalb des Bereichs. Stattdessen bleiben viele Menschen bei Jobs, die sie nicht mögen, weil sie es sich nicht leisten können, ihre Versicherung zu verlieren.
Derzeit haben Personen mit von Arbeitgebern gesponserten Krankenversicherungsplänen keinen Anspruch auf Steuersubventionen, Personen mit Obamacare-Plänen jedoch. Eine öffentliche Option wäre ebenfalls steuerlich förderfähig. Dies könnte dazu beitragen, die Gesamtkosten zu senken und die öffentliche Option mit den niedrigen Sätzen wettbewerbsfähig zu machen, die von Arbeitgebern gesponserten Plänen angeboten werden.
Ein weiterer Vorteil ist, dass eine öffentliche Option die Kosten im privaten Sektor senken kann. Aufgrund seiner Größe hat die Regierung möglicherweise mehr Einfluss darauf, Tarife mit Krankenhäusern, Ärzten und Pharmaunternehmen auszuhandeln als private Versicherungsunternehmen. Um im Geschäft zu bleiben und Gewinne zu erzielen, müssen private Versicherungsunternehmen eine qualitativ hochwertige Gesundheitsversorgung zu wettbewerbsfähigen Preisen anbieten. Sie können potenzielle Kunden anlocken, indem sie umfassendere Vorteile als die öffentliche Option bieten.
Nachteile
Wie alles Neue wird es Geld kosten. Eine öffentliche Option würde die Bundesregierung jedoch deutlich weniger kosten als Medicare for All. Anstatt sich stark auf Steuern zu verlassen, müssen Sie für eine öffentliche Option monatliche Prämien zahlen, um das Programm zu finanzieren. Personen, die sich diese Prämien nicht leisten können, könnten die Kosten durch Steuergutschriften senken.
Wo stehen die demokratischen Präsidentschaftskandidaten 2020?
Krankenversicherung, für alle
Senator Bernie Sanders (I-VT) ist der einzige Kandidat, der einen Medicare-for-All-Plan für alles oder nichts vorschlägt. In seinem Plan würde die private Versicherung beseitigt und die Medicare-Deckung auf alle Amerikaner ausgedehnt, wodurch alle anderen von der Bundesregierung finanzierten Programme ersetzt würden. Die Kostenteilung wäre auf einen jährlichen Selbstbehalt von 200 USD für verschreibungspflichtige Medikamente begrenzt. Andernfalls gäbe es keine Prämien, Selbstbehalte, Mitversicherungen oder Zuzahlungen.
Öffentliche Option
Mit den folgenden Plänen würden Medicare, Medicaid und private Versicherungen, einschließlich Krankenversicherungen für Arbeitgeber, bestehen bleiben.
Ehemaliger Vizepräsident Joe Biden: Die öffentliche Option, die er vorschlägt, steht Personen zur Verfügung, die für Obamacare-Marktpläne in Frage kommen, Personen, die von Arbeitgebern gesponserte Gesundheitspläne haben, und Erwachsenen, die in die Medicaid-Deckungslücke fallen (z. B. haben sie keinen Anspruch auf Medicaid- oder Bundeszuschüsse). Personen, die sich für die Berichterstattung im Rahmen der Medicaid-Erweiterung qualifiziert haben, könnten von Medicaid in die öffentliche Option versetzt werden. Der Biden-Plan würde Steuergutschriften auf Personen in allen Einkommensklassen ausweiten, sodass die Prämien nicht mehr als 8,5% des Einkommens kosten. Wer weniger als 138% der Bundesarmut (FPL) verdient, zahlt keine Prämien. Nicht versicherte Personen in Deckungslückenzuständen würden automatisch eingeschrieben.
Kandidaten, die aus dem Rennen ausgeschieden sind, haben folgende Vorschläge gemacht:
- Der ehemalige Bürgermeister von South Bend, Indiana, Pete Buttigieg: Die öffentliche Option, die er vorschlägt, steht Personen zur Verfügung, die für Obamacare-Marktpläne in Frage kommen, Personen, die von Arbeitgebern gesponserte Gesundheitspläne haben, und Personen, die Medicaid nutzen. Arbeitgeber könnten sich auch in den Plan einkaufen. Ähnlich wie beim Biden-Plan würden Subventionen angeboten, um die Prämien auf 8,5% des Einkommens zu senken, für Personen, die weniger als 138% FPL verdienen, wären keine Prämien erforderlich, und nicht versicherte Personen in Staaten mit Deckungslücke würden automatisch eingeschrieben. Buttigieg würde auch die Medicare-Ausgaben aus eigener Tasche begrenzen.
- Der ehemalige New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg: Er schlägt eine öffentliche Option vor, die sich auf Personen konzentriert, die nicht versichert sind oder in die Versorgungslücke von Medicaid fallen. Wie Biden und Buttigieg würde er Steuergutschriften verwenden, um die Prämien auf 8,5% des Einkommens zu begrenzen. Er würde die Ausgaben außerhalb des Netzwerks auf 200% der Medicare-Preise begrenzen.
- Senatorin Amy Klobuchar: Sie schlägt vor, ein Medicare- und / oder ein Medicaid-Buy-In als öffentliche Option zu verwenden. Sie würde auch die Steuersubventionen für die Pläne des Obamacare-Marktes erhöhen, um die Prämienkosten zu senken, und eine erstattungsfähige Steuergutschrift für die Kosten der Langzeitpflege schaffen.
Medicare für alle und öffentliche Option
Senatorin Elizabeth Warren (D-MA) unterstützt sowohl Medicare for All als auch eine öffentliche Option. Insbesondere würde sie in ihren ersten zwei Amtsjahren eine öffentliche Option einleiten, die das Medicare-Anspruchsalter auf 50 Jahre senken würde. Ihr Plan würde auch alle Kinder unter 18 Jahren einschreiben und für alle kostenlos sein, die weniger als 200% der Bundesarmutsgrenze erreichen. Andere würden eine Kostenteilung mit Prämien sehen, die auf 5% ihres Einkommens begrenzt sind. Der Plan würde 90% der medizinischen Kosten abdecken (Medicare deckt nur 80% ab). Sie würde dann Medicare for All in ihrem dritten Amtsjahr verfolgen und die private Versicherung und die Kostenteilung ganz eliminieren.
Ein Wort von Verywell
Da Millionen von Amerikanern nicht versichert sind oder nicht in der Lage sind, für die Gesundheitsversorgung zu bezahlen (selbst wenn sie versichert sind), ist es heute wichtiger denn je, dass wir uns mit der Notwendigkeit einer Gesundheitsreform befassen. Auf dem Weg zur Präsidentschaftswahl 2020 wurden demokratische Vorschläge für Medicare for All und eine öffentliche Option diskutiert. Wenn Sie wissen, wie diese Vorschläge in der realen Welt funktionieren, können Sie entscheiden, wie Sie abstimmen möchten.