Inhalt
Wir alle hatten einmal ein Loch in unserem Herzen. Das Blut fließt ganz anders durch den Körper eines Fötus als das eines Erwachsenen. Zum einen fließt Blut durch eine Öffnung zwischen der linken und rechten Seite des Herzens durch eine Öffnung, die als Foramen ovale bezeichnet wird.Bei unserem ersten Atemzug ändert sich jedoch der Druckgradient zwischen der linken und rechten Seite des Herzens, und ein Gewebeklappen versiegelt das Foramen ovale. Von da an fließt das Blut in einem Muster, das fast allen Erwachsenen gemeinsam ist.
Manchmal versiegelt sich das Foramen ovale jedoch nicht vollständig, so dass ein sogenanntes Foramen ovale (PFO) verbleibt. Dies ist eigentlich ziemlich häufig und soll etwa einen von fünf Menschen betreffen.
So alarmierend es auch klingen mag, diese Verbindung zwischen den beiden Seiten des Herzens zu haben, die meisten Untersuchungen legen nahe, dass PFOs die meiste Zeit harmlos sind. Einige Ärzte glauben jedoch, dass ein PFO das Schlaganfallrisiko erhöhen kann.
Wie funktioniert es?
Die Theorie lautet wie folgt: In den Beinen bildet sich ein Blutgerinnsel, das durch das Venensystem bis zum Herzen wandert. Blut wird normalerweise von der rechten Seite des Herzens in die Lunge geleitet, um Kohlendioxid abzulassen und Sauerstoff aufzuladen. Die Blutgefäße, in denen dieser Gasaustausch stattfindet, sind sehr klein, und Gerinnsel, die durch die Venen (Embolien) wandern, werden wahrscheinlich in der Lunge herausgefiltert.
Dieser natürliche Filter kann jedoch umgangen werden, wenn das Blut von der rechten zur linken Seite des Herzens wandern kann, ohne durch die Lunge zu gelangen. Dies kann der Fall sein, wenn sich zwischen den Seiten des Herzens ein Loch befindet, z. B. bei einem PFO, und wenn der Druckgradient auf der rechten Seite des Herzens manchmal höher ist als auf der linken (was im Allgemeinen ungewöhnlich ist).
Unter diesen Umständen kann ein Blutgerinnsel zur linken Seite des Herzens wandern, wo es in den Körper, einschließlich des Gehirns, abgepumpt wird, wo das Blutgerinnsel den weiteren Blutfluss verschließt und zu einem Embolie-Schlaganfall führt. Ein Gerinnsel, das sich auf solche Weise fortbewegt, wird als paradoxe Embolie bezeichnet Abs (zwei) und doxisch (seitig).
Optionen
Es gibt zwei Vorgehensweisen, wenn jemand mit einem PFO einen Schlaganfall ohne eindeutige Ursache hat. Der erste Ansatz, der von den Richtlinien des American College of Chest Physicians (ACCP) 2012 empfohlen wird, ist die Verwendung einer Thrombozytenaggregationshemmung wie Aspirin. Wenn ein Thrombus in den Beinen vorhanden ist, wird eine Antikoagulation mit einem Mittel wie Heparin oder Warfarin bevorzugt.
Der zweite Ansatz besteht darin, den PFO abzudichten. Dies ist sehr attraktiv für Patienten, die gerade einen Schlaganfall hatten und die alarmierende Nachricht erhalten, dass ein "Loch in ihrem Herzen" ist. Unter diesen Umständen möchte eine Person möglicherweise alles tun, um einen weiteren, möglicherweise noch schwerwiegenderen Schlaganfall zu vermeiden.
Das Problem ist, dass das Versiegeln des PFO zwar sinnvoll erscheint, umfangreiche Untersuchungen jedoch keinen schlüssigen Nutzen für dieses invasive Verfahren gezeigt haben.
Die beliebteste Art, ein Foramen ovale zu versiegeln, ist ein perkutanes Verfahren. Ein ausgebildeter Arzt führt einen Katheter durch die Venen des Körpers in das Herz, wo ein Gerät zum Versiegeln des PFO verwendet wird. Eine andere Methode beinhaltet eine invasivere Operation.
Große Studien zum PFO-Verschluss bei Schlaganfällen zeigen keinen Nutzen für beide Verfahren. In einer der besten Studien mit dem passenden Namen CLOSURE 1 wurden Personen unter 60 Jahren mit einem PFO untersucht, die einen Schlaganfall oder einen vorübergehenden ischämischen Anfall erlitten hatten. Nach zwei Jahren gab es nicht nur keinen Nutzen, sondern es war auch wahrscheinlicher, dass Menschen, bei denen das Verfahren durchgeführt wurde, größere Gefäßkomplikationen oder Vorhofflimmern hatten als diejenigen, die gerade eine medizinische Therapie erhalten hatten.
Ihre Ergebnisse waren frustrierend für Menschen, die beobachtet hatten, dass in anderen, schwächeren Studien der Geräteverschluss zu funktionieren schien. Wie jeder Versuch hatte auch SCHLIESSUNG 1 Mängel. Kritiker schlugen vor, dass ein besseres Gerät möglicherweise das Risiko von Komplikationen hätte verringern können oder dass die Stichprobengröße nicht groß genug war. Trotzdem hat SCHLIESSUNG 1 die besten Beweise für einen früheren Versuch, und die Ergebnisse sind schlüssiger. Während einige argumentiert haben, dass Fortschritte bei den beim PFO-Verschluss verwendeten Techniken nun seine Verwendung rechtfertigen könnten, ist das Gegenargument, dass das medizinische Management ebenfalls Fortschritte macht und den Verschluss des PFO immer noch übertreffen könnte.
Schlussfolgerungen
Die American Academy of Neurology und andere sind zu dem Schluss gekommen, dass das Verfahren bei PFO keinen Nutzen bringt, obwohl der perkutane Verschluss wahrscheinlich immer noch bei weniger häufigen und strengeren Formen der Kommunikation zwischen der linken und rechten Seite des Herzens verdient ist. Solche Fälle umfassen einen großen Vorhofseptumdefekt.
Es gibt immer noch Ärzte, die bereit sind, dieses Verfahren für diejenigen durchzuführen, die darauf bestehen, dass ein Patent Foramen ovale geschlossen wird. Einige Menschen können den Gedanken nicht ertragen, dass es ein Loch im Herzen gibt, auch wenn es ein Loch ist, das wir alle hatten, und viele Menschen haben es weiterhin ohne Probleme. Für diejenigen, die trotz des Mangels an nachgewiesenem Nutzen interessiert bleiben, ist es wichtig, eine Meinung von einem Arzt einzuholen, der keinen finanziellen Anteil an der Durchführung des Verfahrens hat.