Inhalt
- Internetrecherche nach Patienten
- Ärzte reagieren auf drei Arten
- Arztperspektive internetbasierter Informationen
- Wahrgenommene Reaktionen von Patienten
- Arztbelastung
- Arztinterpretation und Kontextualisierung von Informationen
- Endeffekt
Vor nicht allzu langer Zeit waren Patienten passive Empfänger medizinischer Informationen. Der Arzt würde einige Minuten brauchen, um eine Krankheit, ihre Entstehung und den erwarteten Verlauf zu erklären, gefolgt von einer Beschreibung der Behandlungsmöglichkeiten.
Mit der Verbreitung des Internets - eine Technologie, die die Medizin mehr als jede andere Erfindung verändert hat - hat sich auch die Dynamik zwischen Arzt und Patient verändert. Jetzt kann jeder problemlos auf gesundheitsbezogene Informationen zugreifen, und die Patienten bringen dieses Wissen in den Bürobesuch ein.
Angesichts dieser Flut von Gesundheitsdaten sind Ärzte besorgt darüber, wie ihre Patienten all diese Informationen behandeln und wie sich diese Informationen auf die „Arzt-Patienten-Beziehung“ auswirken, die laut den Autoren Susan Dorr Goold und Mack Lipkin, Jr. definiert ist Als „Medium, in dem Daten gesammelt, Diagnosen und Pläne erstellt, Compliance erreicht und Heilung, Patientenaktivierung und Unterstützung bereitgestellt werden.“
Aus klinischer Sicht sind medizinische Informationen im Internet gemeint als ergänzend und wird am besten verwendet, um Ihre medizinische Entscheidungsfindung zu informieren - nicht zu ersetzen. Medizinische Informationen im Internet sollten nicht als Leitfaden für die Selbstdiagnose oder -behandlung dienen.
Internetrecherche nach Patienten
Patienten nutzen das Internet normalerweise auf zwei Arten. Zunächst suchen Patienten vor einem Klinikbesuch nach Informationen, um zu entscheiden, ob sie zunächst einen Arzt aufsuchen müssen. Zweitens durchsuchen Patienten das Internet nach einem Termin entweder zur Beruhigung oder aufgrund der Unzufriedenheit mit der vom Gesundheitsdienstleister bereitgestellten Detailgenauigkeit.
Trotz des Abrufs gesundheitsbezogener Informationen aus dem Internet nutzt die überwiegende Mehrheit der Menschen das Internet nicht zur Selbstdiagnose und besucht stattdessen ihre Ärzte, um Diagnosen zu erstellen. Darüber hinaus wenden sich die meisten Menschen bei Fragen zu Medikamenten und Informationen zu alternativen Behandlungen sowie zur Überweisung an Spezialisten an ihre Ärzte.
Zu den besonders aktiven Internet-Suchenden zählen Menschen mit chronischen Krankheiten, die nicht nur über das Internet mehr Wissen über ihre Krankheit suchen, sondern sich auch an andere wenden, um Unterstützung zu erhalten. Darüber hinaus wenden sich versicherte Personen häufig dem Internet zu, um mehr über Symptome und Krankheiten zu erfahren. Schließlich tauschen Menschen mit seltenen Krankheiten, denen es schwer fällt, andere wie sie in der realen Welt zu treffen, häufig Informationen und wissenschaftliche Artikel über Online-Plattformen.
Ärzte reagieren auf drei Arten
Laut einer Überprüfung von 2005 veröffentlicht in Aufklärung und Beratung von PatientenMiriam McMullan schlägt vor, dass der Gesundheitsdienstleister auf eine oder mehrere von drei Arten reagieren kann, nachdem ein Patient einem Arzt oder einem anderen Gesundheitsdienstleister Online-Gesundheitsinformationen vorgelegt hat.
- Gesundheitsorientierte Beziehung. Der Gesundheitsdienstleister kann das Gefühl haben, dass seine medizinische Autorität durch die vom Patienten zitierten Informationen bedroht oder usurpiert wird, und wird defensiv eine „Expertenmeinung“ durchsetzen, wodurch jede weitere Diskussion eingestellt wird. Diese Reaktion tritt häufig bei Ärzten mit schlechten IT-Kenntnissen auf. Der Arzt wird dann den Rest eines kurzen Patientenbesuchs verwenden, um den Patienten auf die vom Arzt gewünschte Vorgehensweise zu lenken. Bei diesem Ansatz fühlt sich der Patient häufig unzufrieden und frustriert, und die Patienten können den Termin verlassen, weil sie glauben, dass sie selbst besser als der Arzt in der Lage sind, online nach Gesundheitsinformationen und Behandlungsoptionen zu suchen.
- Patientenzentrierte Beziehung. In diesem Szenario arbeiten der Gesundheitsdienstleister und der Patient zusammen und suchen gemeinsam nach Internetquellen. Obwohl ein Patient mehr Zeit hat, selbst im Internet zu suchen, kann ein Arzt oder ein anderer Gesundheitsdienstleister während der Begegnung mit dem Patienten einige Zeit in Anspruch nehmen, um gemeinsam mit dem Patienten im Internet zu surfen und ihn zu relevanten Quellen zusätzlicher Informationen zu leiten. Experten schlagen vor, dass dieser Ansatz am besten ist; Viele Anbieter beklagen jedoch, dass während eines klinischen Besuchs auf niedrigerer Ebene nicht genügend Zeit vorhanden ist, um mit dem Patienten im Internet zu suchen und Krankheit und Behandlungsmöglichkeiten besprechen.
- Internet-Rezept. Am Ende des Interviews kann der Gesundheitsdienstleister dem Patienten einige Websites als Referenz empfehlen. Bei vielfältigen Websites zum Thema Gesundheit ist es für den Anbieter unmöglich, alle zu überprüfen. Stattdessen können sie einige Websites von renommierten Institutionen wie CDC oder MedlinePlus empfehlen.
Arztperspektive internetbasierter Informationen
Nichts ist aussagekräftiger als die offenen Reaktionen von Ärzten, die rund um die Uhr Fragen von Patienten hören. In diesem Sinne organisierten Dr. Farrah Ahmed und Kollegen sechs Fokusgruppen mit 48 Hausärzten, die in der Region Toronto aktiv praktizierten.
Den Forschern zufolge wurden „drei übergeordnete Themen identifiziert: (1) wahrgenommene Reaktionen von Patienten, (2) ärztliche Belastung und (3) ärztliche Interpretation und Kontextualisierung von Informationen.“
Wahrgenommene Reaktionen von Patienten
Ärzte in der Fokusgruppe behaupteten, dass einige Patienten, die Internet-Gesundheitsinformationen trugen, durch die Daten verwirrt oder beunruhigt waren. Eine kleinere Gruppe von Patienten nutzte das Internet, um entweder mehr über ihre vorab festgelegten Erkrankungen zu erfahren oder um eine Selbstdiagnose mit oder ohne Selbstbehandlung durchzuführen. Patienten, die das Internet zur Selbstdiagnose und Selbstbehandlung nutzten, wurden als „herausfordernd“ empfunden.
Die Ärzte führten die emotionalen Reaktionen der Patienten auf die enorme Menge an Informationen zurück, auf die Tendenz der Patienten, Gesundheitsinformationen über blinden Glauben zu akzeptieren, und auf die Unfähigkeit der Patienten, die präsentierten Gesundheitsinformationen kritisch zu bewerten.
Ärzte mochten es, wenn Patienten das Internet nutzten, um mehr über ihre vorab festgelegten Erkrankungen zu erfahren. Ärzte mochten es jedoch nicht, wenn Patienten die Informationen verwendeten, um sich selbst zu diagnostizieren oder zu behandeln oder das Wissen des Arztes zu testen.
Die Ärzte charakterisierten diese Patienten nicht nur als herausfordernd, sondern auch als „neurotisch“, „kontrovers“ und „schwierig“ sowie mit einem beruflichen Hintergrund. Ärzte diskutierten oft über Wut- und Frustrationsgefühle, wenn sie ihre Diagnosen und Behandlungen mit solchen Patienten verteidigen mussten. Hier sind einige spezifische Kommentare von Ärzten aus den Fokusgruppen:
- "Sie [Patienten] werden in vielen Fällen mit ziemlich dummen Fakten gefüllt, die sie nicht interpretieren können, was normalerweise Fehlinformationen sind."
- "Sie bringen obskure Artikel und Dinge über verschiedene Zustände auf den Markt, und einige von ihnen sind ziemlich beängstigend ... Sie denken, dass alles passiert."
- "Ich denke, es gibt eine Situation, in der das Internet nützlich ist. Wenn die Person die Diagnose hat und mehr herausfinden möchte, sich weiterzubilden ... finde ich das tatsächlich hilfreich in Fällen, in denen ... es für mich nicht zeitaufwändig ist. "
Arztbelastung
Die meisten während der Studie befragten Ärzte stellten fest, dass der Umgang mit Gesundheitsinformationen des Patienten zeitaufwändig war, und verwendeten die folgenden Auswahlwörter, um die Erfahrung zu beschreiben: „nervig“, „frustrierend“, „irritierend“, „Albtraum“ und „ Kopfschmerzen." Die Ärzte gaben an, dass es für sie eine Belastung sei, mit den vom Patienten vorgelegten Gesundheitsinformationen umzugehen, und dass sie keine Zeit dafür hätten.
Insgesamt gab es unter den Mitgliedern der Fokusgruppe viel Zynismus. Neben der Belastung durch den Umgang mit fremden Gesundheitsinformationen zeigten sich viele Ärzte besorgt über die Qualität und Quantität der Gesundheitsinformationen im Internet. Schließlich gaben einige ältere Ärzte zu, dass ihre Computerkenntnisse schlecht waren. Hier einige Zitate aus der Fokusgruppe:
- "Sobald diese Liste herauskommt, gerate ich in Panik ... [wegen] Zeitbeschränkungen und allem anderen."
- "Es macht mir nichts aus, wenn Patienten mit Informationen hereinkommen, aber es ist sehr schwierig, wenn sie Ihnen ein Paket mit 60 Blättern vorlegen ... Die Zeit ist wirklich knapp, daher ist es sehr schwierig."
Arztinterpretation und Kontextualisierung von Informationen
Obwohl sie nicht allzu begeistert waren, sahen viele Ärzte in der Studie die Berücksichtigung von Internet-Gesundheitsinformationen für Patienten als Teil ihrer Verantwortung an. Mit anderen Worten, es liegt in der Verantwortung des Arztes, die individuelle Krankengeschichte jedes Patienten bei der Erörterung von Gesundheitsinformationen im Internet zu berücksichtigen. Für Patienten, die Autodidakten waren oder das Internet nutzten, um mehr über bereits bestehende Erkrankungen zu erfahren, verlief dieser Prozess viel reibungsloser und erleichterte sogar die Behandlung.
Ärzte empfanden es jedoch als anstrengend, Patienten aufzuklären, die von Informationen im Internet betroffen oder beunruhigt waren. Schließlich stellten Patienten, die das Internet zur Selbstdiagnose und Selbstbehandlung nutzten, Ärzte häufig „vor Ort“ und forderten sie auf, ihre Diagnosen zu verteidigen, während sie falsche Informationen aus dem Internet entlarven mussten.
Insbesondere war eine Minderheit der Ärzte nicht der Ansicht, dass die Interpretation von Gesundheitsinformationen im Internet in ihrer Verantwortung liegt. Darüber hinaus gingen einige Ärzte so weit, Patienten zu „entlassen“, die solche Informationen angefordert hatten, diese Patienten an Spezialisten zu überweisen oder zusätzliche Gebühren für das als defensiv eingestufte Verhalten zu erheben.
Endeffekt
Gesundheitsinformationen im Internet sind endlos. Einige dieser Informationen sind ziemlich beängstigend, insbesondere wenn Sie nicht alles verstehen, was beschrieben wird. Eine Differentialdiagnose für Kopfschmerzen ist beispielsweise ein Schlaganfall, aber die Wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte Häufigkeit von Kopfschmerzen mit einem Schlaganfall zusammenhängt, ist gering, insbesondere wenn Sie jung und gesund sind.
Aus dem Internet gesammelte Informationen können wunderbar hilfreich sein, wie dies bei Patienten mit chronischen Erkrankungen der Fall ist, die mehr über ihre Pflege erfahren möchten. Es kann jedoch auch schädlich sein, wie im Fall einer Person, die sich unnötig über eine Selbstdiagnose ärgert, oder schlimmer noch, einer Person, die eine Selbstdiagnose selbst behandelt, was zu Körperverletzung führen kann. Denken Sie daran, dass Ihr Arzt Ihnen helfen kann, die Informationen, die Sie aus dem Internet erhalten haben, in einen Kontext zu setzen.
Wichtig ist, dass die Diagnose nicht allein auf Gesundheitsinformationen im Internet basieren kann. Die Diagnose ist ein Prozess, der am besten von einem Fachmann praktiziert wird. Ein Arzt ist auf klinischen Scharfsinn und eine Fülle medizinischer Informationen angewiesen, von denen einige im Internet verfügbar sind, um einen Patienten zu diagnostizieren. Auf der Grundlage der Anamnese und der Ergebnisse der körperlichen Untersuchung leitet der Arzt eine Differentialdiagnose oder eine priorisierte Liste wahrscheinlicher Diagnosen ab. Ergebnisse von Diagnosetests bestätigen die Diagnose.
Wenn Sie im Internet Informationen finden, die Ihr Arzt überprüfen und erklären soll, sollten Sie diese Informationen bei Ihrem Arzt abgeben und ihn bitten, sie sich anzusehen, wenn er Zeit hat. Alternativ können Sie einen separaten Termin vereinbaren, um Ihre Bedenken zu besprechen.
- Aktie
- Flip
- Text