Inhalt
- Eine kurze Geschichte von Pflanzenextrakten in der frühen HIV-Forschung
- Von der Volksmedizin zur klinischen Forschung
- Das therapeutische Modell überdenken
- Durchbruch bei pflanzlicher Malaria bietet Proof-on-Concept für HIV
- Medizinischer Extrakt beweist "besser als AZT"
- Erhebliche Hindernisse für die Überwindung
Heutzutage konzentriert sich ein Großteil dieses Wissenschaftszweigs auf die Verwendung bestimmter Pflanzenextrakte, um die Replikationsfähigkeit von HIV zu beeinträchtigen, ähnlich wie antiretrovirale Medikamente wirken. Einige dieser Extrakte werden seit Generationen in traditionellen Kulturen zur Behandlung einer Vielzahl von Krankheiten und Erkrankungen verwendet.
Während die meisten dieser Studien nur begrenzten Erfolg hatten, hat ein Forscherteam der Universität von Illinois in Chicago behauptet, eine Pflanze namens gefunden zu haben Justicia gendarussa, die in der Lage ist, HIV zu blockieren, in ihren Worten, "viel effektiver als AZT". Es ist eine kühne Behauptung, da das Medikament AZT (auch bekannt als Retrovir und Zidovudin) lange Zeit der Eckpfeiler der HIV-Therapie war.
Aber halten diese Behauptungen tatsächlich an und, was noch wichtiger ist, führen sie zu einem neuen "natürlichen" Modell der HIV-Behandlung?
Eine kurze Geschichte von Pflanzenextrakten in der frühen HIV-Forschung
Als HIV zum ersten Mal entdeckt wurde, hatten Menschen, die mit dem Virus infiziert waren, nur wenige Behandlungsmöglichkeiten. Tatsächlich wurde AZT erst im März 1987 - volle fünf Jahre nach der Identifizierung der ersten HIV-Fälle - endgültig zur Behandlung von HIV zugelassen. Leider funktionierte es als erstes und einziges Medikament nicht so gut und die Menschen mussten weitere acht Jahre warten, bis das zweite Medikament, Lamivudin (3TC), 1995 zugelassen wurde.
Während dieses 13-jährigen Zeitfensters wandten sich viele Einzelpersonen und nicht genehmigte Käuferclubs traditionellen Heilmitteln zu, um entweder die AZT-Therapie zu ergänzen oder HIV allein zu behandeln, ohne Angst vor toxischen Nebenwirkungen zu haben. Einige der frühesten pflanzlichen Studien konzentrierten sich auf diese Mittel, in der Hoffnung, dass sie entweder die Immunfunktion einer Person "stärken", opportunistische Infektionen verhindern oder HIV sofort abtöten könnten.
Dazu gehörten Studien mit Laetrile, einem angeblichen Krebsheilmittel aus Aprikosengruben, und asiatischer Bittermelone (Momordica charantia), von dem einige Wissenschaftler vorgeschlagen hatten, dass sie die Immunfunktion wiederherstellen könnten, während sie HIV-assoziierte Infektionen der Atemwege bekämpfen.
Obwohl viele Hoffnungen auf diese und andere natürliche Heilmittel gesetzt worden waren, zeigte keine einen wirklichen Nutzen und war wirklich "Schüsse im Dunkeln", ausgelöst durch die zunehmende Verzweiflung der Öffentlichkeit, eine Behandlung zu finden, jede Behandlung, die funktionieren könnte.
Von der Volksmedizin zur klinischen Forschung
Bis 1996, als wirksamere Medikamente freigesetzt wurden und Kombinationstherapien das Blatt der AIDS-Todesfälle zurückzudrehen, blieben viele in der Forschungsgemeinschaft entschlossen, natürliche Alternativen zu den manchmal hochtoxischen Medikamenten (wie Stavudin und Didanosin) zu finden in der HIV-Therapie verwendet.
Viele dieser Bemühungen konzentrierten sich auf die verschiedenen Pflanzen und Kräuter, die in traditionellen Kulturen verwendet werden, und untersuchten sowohl ihre Sicherheit als auch ihre Wirksamkeit in einem strukturierteren klinischen Forschungsmodell. In der Regel blieben die Ergebnisse zurück.
Eine Überprüfung traditioneller chinesischer Arzneimittel ergab, dass keines der populären Mittel zur Behandlung von HIV-Infektionen (wie Jingyuankang und Xiaomi) einen Einfluss auf die CD4-Zahl oder die Viruslast einer Person hatte (obwohl einige bei so geringfügigen Infektionen wie Mundsoor und Mundsoor Linderung brachten unkomplizierter Durchfall).
Ähnliche Studien untersuchten die Verwendung der afrikanischen Kartoffel (Hypoxis hemerocallidea) und eine Heilpflanze namens Sutherlandia frutescens, Beide waren von der südafrikanischen Regierung zur Behandlung von HIV zugelassen worden. Die Mittel wirkten nicht nur nicht, sondern es wurde auch gezeigt, dass sie einigen der Medikamente zur Behandlung von HIV-assoziierten Krankheiten wie Tuberkulose entgegenwirken.
Während es leicht wäre, diese Mittel als "Volksmedizin" (oder sogar als konträre Wissenschaft) abzutun, waren die Rückschläge in der pflanzlichen Forschung, so argumentieren einige, nicht weniger tiefgreifend als in der HIV-Impfstoffforschung, mit der Milliarden ausgegeben wurden Bisher kein brauchbarer Kandidat.
Das therapeutische Modell überdenken
Das Gebiet der pflanzlichen HIV-Forschung hat sich durch den Zugang zu genetischen Instrumenten, die es vor etwa 20 Jahren noch nicht gab, enorm verändert. Heute haben wir ein weitaus besseres Verständnis für die Mechanismen von HIV - wie es sich repliziert, wie es infiziert - und können besser identifizieren, welche Prozesse wir unterbrechen müssen, um das Virus unschädlich zu machen.
Es ist fast das gleiche Modell, das bei der antiretroviralen Therapie verwendet wird, bei der ein Arzneimittel ein spezifisches Enzym stört, das zur Vervollständigung des HIV-Replikationszyklus benötigt wird. Ohne die Fähigkeit dazu kann sich HIV nicht ausbreiten und andere Zellen infizieren. Durch die Verwendung einer Kombination der Arzneimittel - jedes mit der Fähigkeit, ein anderes Enzym zu blockieren - können wir das Virus auf sogenannte nicht nachweisbare Niveaus unterdrücken.
In den letzten Jahren konnten einige Pflanzenextrakte diesen Prozess zumindest im Reagenzglas nachbilden. Einige davon sind Cistus incanus (rosa Steinrose) und Pelargonium sidoides (Südafrikanische Geranie), die beide anscheinend verhindern, dass sich HIV an eine Wirtszelle anlagert.
So weit hergeholt dies auch klingen mag - mit einer Geranie zur Behandlung von HIV - es ist ein Modell, das tatsächlich bereits einen Proof-of-Concept bei Malariakrankheiten hat.
Durchbruch bei pflanzlicher Malaria bietet Proof-on-Concept für HIV
Ein Großteil der Gründe für die aktuelle pflanzliche Forschung hängt von einem Malaria-Durchbruch ab, der seinem Entdecker, dem chinesischen Wissenschaftler Tu YouYou, 2015 den Nobelpreis für Medizin einbrachte.
Die Entdeckung basierte auf der Erforschung der Pflanze genannt Artemesia annua (süßer Wermut), der seit dem 11. Jahrhundert in der chinesischen Medizin verwendet wird. In den frühen 1970er Jahren begannen Tu YouYou und ihre Kollegen, die Auswirkungen der Pflanze (traditionell als Qinghao bekannt) auf Malaria verursachende Parasiten zu untersuchen.
Im Laufe der folgenden Jahre konnten die Wissenschaftler den Extrakt schrittweise zu einer Verbindung namens Artemisinin verfeinern, die heute die bevorzugte Behandlung der Wahl in der Kombinationstherapie ist. Es wurde gezeigt, dass Artemisinin nicht nur 96% der arzneimittelresistenten Malariaparasiten auslöscht, sondern auch Millionen von Menschenleben rettet, die sonst durch die Krankheit verloren gegangen wären.
Medizinischer Extrakt beweist "besser als AZT"
Aufgrund des Versprechens eines ähnlichen Artemisinin-Durchbruchs begannen eine Kohorte von Wissenschaftlern der Universität von Illinois in Chicago, der Hong Kong Baptist University und der Vietnam Academy of Science and Technology eine gemeinsame Anstrengung, um mehr als 4.500 Pflanzenextrakte zu untersuchen und ihre zu bewerten Wirkung gegen HIV, Tuberkulose, Malaria und Krebs.
Von diesen Kandidaten stammt ein Auszug aus Justicia Gendarussa (Weidenblatt Justicia) wurde als die vielversprechendste angesehen. Die Reinigung des Extrakts führte zur Isolierung einer als Patentiflorin A bekannten Verbindung, die in Reagenzgläsern das gleiche Enzym (reverse Transkriptase) wie AZT blockieren konnte.
Laut der Studie konnte die Aktion von AZT auf verschiedene Weise verbessert werden:
- Patentiflorin A scheint die Replikation wirksamer zu blockieren bei arzneimittelresistentem HIV. Im Vergleich dazu weist AZT ein niedriges Resistenzprofil auf, was bedeutet, dass selbst einige der häufigeren HIV-Mutationen das Medikament unbrauchbar machen können. Als solches scheint Patentiflorin A ein besseres Resistenzprofil zu haben.
- Patentiflorin A konnte dasselbe bei Makrophagen tun, die weißen Blutkörperchen, die als erste Verteidigungslinie des Körpers dienen. Dies ist wichtig, da Makrophagen die Zellen sind, die Bakterien und Viren einfangen und zur Neutralisation zu den Lymphknoten transportieren. Bei HIV ist dies nicht der Fall. Stattdessen "dreht das Virus den Spieß um" und infiziert genau die Zellen (T-Zell-Lymphozyten genannt), die bei ihrer Zerstörung helfen sollen. Es wird vorgeschlagen, dass durch Unterdrückung des Virus bei einer frühen Infektion - und in den Makrophagen selbst - eine Infektion insgesamt abgewendet werden kann.
Zumindest liest es so im Reagenzglas.
Erhebliche Hindernisse für die Überwindung
Obwohl es keinen Zweifel gibt, dass Patentiflorin A ein bedeutender und sogar vielversprechender Kandidat für weitere Forschung ist, ist es selten, dass die Ergebnisse einer Reagenzglasstudie denen in Studien am Menschen entsprechen. Während die Behauptung, Patentiflorin A sei "besser als AZT", zutreffend sein mag, ist sie möglicherweise nicht so relevant, wie es die Forscher (oder einige in den Medien) vorschlagen.
AZT ist ganz einfach eine alte Droge. Es ist das erste der acht Medikamente seiner Klasse und eines, das weitgehend durch Medikamente der neueren Generation wie Tenofovir und Abacavir ersetzt wurde. Die Verwendung von AZT als Vergleichsgrundlage ähnelt daher eher dem Vergleich eines alten VW-Käfers mit dem neuen VW-Käfer. Beide funktionieren, aber Sie würden die Flotte nicht unbedingt anhand ihres ältesten Modells charakterisieren.
Und das ist ein Teil des Punktes. Letztendlich müsste das Ziel jeder pflanzlichen Therapie das gleiche Maß an Wirksamkeit wie das pharmazeutische Gegenstück erreichen oder zumindest die Wirkung verstärken. Dazu müsste ein pflanzlicher Kandidat wie Patentiflorin A eine Reihe von Haupthindernissen überwinden:
- Es müsste eine therapeutische Konzentration im Blut erreichen. Schließlich ist es eine Sache, Zellen in einem Reagenzglas einer Verbindung auszusetzen. Es ist eine andere Sache, diese Verbindung einzunehmen und genügend Wirkstoff im Blutkreislauf zu haben. Da Pflanzenextrakte typischerweise schnell aus dem Körper ausgestoßen werden, müssten Wissenschaftler eine konzentrierte Formulierung entwickeln, die eine therapeutische Wirkung erzielen und gleichzeitig Toxizität vermeiden kann.
- Es müsste in der Lage sein, die Membranen des Darms zu durchqueren. Die meisten Pflanzenextrakte sind wasserlöslich und haben große Schwierigkeiten, die Lipidmembranen des Darms zu durchqueren. Eine verringerte Absorption führt zu einer geringeren Bioverfügbarkeit (dem Prozentsatz des Arzneimittels, das in den Blutkreislauf gelangt).
- Es müsste auf einem konstanten Niveau im Blut gehalten werden. HIV-Medikamente mögen keine Malariamittel, die darauf abzielen, den Parasiten abzutöten und damit fertig zu werden. Bei der HIV-Therapie muss jederzeit eine bestimmte Wirkstoffkonzentration aufrechterhalten werden, damit das Virus vollständig unterdrückt wird. Da Pflanzenextrakte schnell ausgestoßen werden, sind sie anfällig für Schwankungen, die für HIV ungeeignet sein können. Artemisinin hat beispielsweise eine Arzneimittelhalbwertszeit von nur zwei bis vier Stunden im Vergleich zu Tenofovir mit einer Halbwertszeit von 17 Stunden und einer intrazellulären Halbwertszeit von bis zu 50 Stunden.
Zwar gibt es eine Reihe von Instrumenten, mit denen Forscher Absorptionsprobleme (wie Lipid-basierte Abgabesysteme) überwinden können, doch wenn sie die Bioverfügbarkeitsprobleme pflanzlicher Arzneimittel wie Artemisinin nicht überwinden können, ist es weniger wahrscheinlich, dass es sich um mehr als handelt eine unterstützende Therapie.
Ein Wort von Verywell
Was einen pflanzlichen Ansatz zumindest konzeptionell für uns attraktiv macht, ist, dass die Substanzen nicht nur natürlich sind, sondern seit Generationen sicher verwendet werden. Es wird jedoch auch davon ausgegangen, dass pflanzliche Therapien "sicherer" und HIV-Medikamente "toxischer" sind, und das ist nicht unbedingt so.
Die HIV-Medikamente, die wir heute verwendet haben, sind nicht ohne Nebenwirkungen, aber sie sind für diejenigen der Vergangenheit weit verbessert. Sie sind nicht nur erträglicher, sondern benötigen auch nur eine Pille pro Tag und sind weitaus weniger anfällig für Arzneimittelresistenzen.
Obwohl alle Anstrengungen unternommen werden sollten, um die pflanzliche HIV-Forschung voranzutreiben, gibt es noch viel zu überwinden, bevor wir sie vernünftigerweise für die Zukunft in Betracht ziehen können.