Inhalt
Trotz der fast täglichen Fortschritte in den HIV-Wissenschaften ist der Schatten des AIDS-Denialismus immer noch groß und wirft Zweifel und Ablenkung bei denjenigen auf, die häufig am dringendsten Hilfe benötigen.Während die Hauptstimmen der Meinungsverschiedenheit (Peter Duesberg, Celia Farber) möglicherweise nicht mehr in der Lage sind, das Medienrampenlicht zu erfassen, das sie in den 1980er und 90er Jahren hatten - als weit weniger über HIV und Angst bekannt war, bot dies eine Plattform für diejenigen am Rande von legitimer Wissenschaft - ihre Botschaften und Methoden haben noch heute Wirkung.
Ihre Ideen als medizinische "Quacksalber" oder Überreste einer weniger aufgeklärten Vergangenheit abzulehnen, spielt die Auswirkungen des Denialismus auf die Wahrnehmung von HIV in der Öffentlichkeit sowie auf die unausgesprochenen Ängste und Emotionen, in die sie einfließen, stark unter.
Erst 2007 ergab eine Umfrage der US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC), dass 51% der Männer aus Minderheiten, die Sex mit Männern haben (MSM), der Aussage "HIV verursacht kein AIDS" zustimmten.
Untersuchungen legen nahe, dass Verschwörungsansichten in dieser Gruppe nicht so sehr von Dissidenten an sich getrieben wurden, sondern von negativen Einstellungen zum Gebrauch von Kondomen sowie einem allgemeinen Misstrauen gegenüber Regierungs- und / oder Gesundheitsbehörden.
Wo beginnt der AIDS-Denialismus?
Nach dem Oxford Dictionary ist ein Denialist "eine Person, die sich weigert, die Wahrheit eines Konzepts oder Satzes zuzugeben, der von den meisten wissenschaftlichen oder historischen Beweisen gestützt wird".
Chris Hoofnagle, leitender Anwalt der Samuelson Law, Technology & Public Policy Clinic an der University of California in Berkeley, erweitert die Definition um Folgendes:
"Da ein legitimer Dialog keine gültige Option für diejenigen ist, die daran interessiert sind, bigotte oder unvernünftige Ideen vor wissenschaftlichen Fakten zu schützen, besteht ihre einzige Möglichkeit darin, ... rhetorische Taktiken anzuwenden."
Einige der rhetorischen Taktiken, die von Tara C. Smith, außerordentlicher Professor für Epidemiologie am College of Public Health der Universität Iowa, und Dr. Steven Novella von der Yale University School of Medicine identifiziert wurden, umfassen:
- Darstellung der Mainstream-Wissenschaft als entweder intellektuell beeinträchtigt oder zinsgetrieben (z. B. voreingenommen durch "Drogengeld").
- Selektive Auswahl der zu glaubenden und zu entlassenden Behörden, um ein Verschwörungsargument zu formulieren oder um vorzuschlagen, dass eine bewährte Wissenschaft diskutiert wird.
- Den Status der verweigerten Wissenschaft auf den des tief verwurzelten (oft verfolgten) Glaubens herabzusetzen und gleichzeitig den wissenschaftlichen Konsens als dogmatisch und unterdrückend zu charakterisieren.
- "Den Torpfosten zurückschieben", indem mehr wissenschaftliche Beweise verlangt werden, als derzeit verfügbar sind, und dann auf neuen Beweisen bestehen, wenn diese Anforderungen erfüllt sind.
Anfällig für Denialismus?
In der Zwischenzeit werden Mitglieder der Öffentlichkeit, die denialistische Überzeugungen vertreten, häufig als anfällig für Fehlinformationen oder Betrug angesehen oder es fehlt ihnen einfach die Ausbildung, die für ein fundiertes Urteil erforderlich ist. Untersuchungen der University of Connecticut scheinen etwas anderes zu suggerieren.
Von den Internetnutzern in der Studie, die eine bestimmte AIDS-Denialisten-Überzeugung befürworteten, waren die Bewertungen für Vertrauen und Glaubwürdigkeit für eine medizinische Mainstream-Website (Tufts Medical School) höher als für zwei Denialisten-Websites, die ihnen gezeigt wurden (Matthias Rath, Jonathan Campbell). Dies scheint darauf hinzudeuten, dass denialistische Botschaften nicht so sehr den persönlichen Glauben anregen, sondern vielmehr den Verdacht und die Zweifel derer bestätigen, die nicht bereit (oder nicht in der Lage) sind, medizinische Tatsachen gegen ihr eigenes besseres Urteilsvermögen zu akzeptieren.
Laut einer von der CDC durchgeführten Studie sind nur 44% der mit HIV diagnostizierten Amerikaner mit medizinischer Versorgung verbunden.Fehlinformationen über HIV im Zusammenhang mit der Angst vor Offenlegung und dem Mangel an angemessener HIV-Versorgung werden als Hauptgrund dafür angesehen, warum viele die Behandlung bis zum Auftreten einer symptomatischen Erkrankung verschieben.
Während AIDS-Denialismus für manche wie eine alte Geschichte erscheint, bleibt seine Fähigkeit, zu verwirren und zu stören, genauso stark wie immer.